Двирнык Валентина Николаевна, кандидат медицинских наук, заместитель главного врача по лабораторной работе
125167, г. Москва
Valentina N. Dvirnyk, Cand. Sci. (Med.), Deputy Chief Physician for laboratory Work
125167, Moscow
Феоктистова Елизавета Павловна, врач клинической лабораторной диагностики централизованной клинико-диагностической лаборатории
125167, г. Москва
Elizaveta P. Feoktistova, Clinical laboratory diagnostics physician of the Centralized Clinical Diagnostic Laboratory
125167, Moscow
Лазарева Ольга Вениаминовна, кандидат медицинских наук, руководитель управления регионального и межведомственного сотрудничества по профилю «гематология»
125167, г. Москва
Olga V. Lazareva, Cand. Sci. (Med.), Head of the department of regional and interdepartmental cooperation in the field of «hematology»
125167, Moscow
Малолеткина Елизавета Сергеевна, начальник организационно-методического отдела по работе с субъектами Российской Федерации, методист
125167, г. Москва
Elizaveta S. Maloletkina, Head of the Organizational and Methodological Department for Work with the Constituent Entities of the Russian Federation, methodologist
125167, Moscow
Кохно Алина Владимировна, доктор медицинских наук, заведующая клинико-диагностическим отделением гематологии и миелоидных неоплазий
125167, г. Москва
Alina V. Kohno, Dr. Sci. (Med.), Head of the Clinical and Diagnostic Department of Hematology and Myeloid Neoplasms
125167, Moscow
Чабаева Юлия Александровна, кандидат технических наук, заместитель начальника информационно-аналитического отдела
125167, г. Москва
Yulia A. Chabaeva, Cand. Sci. (Tech.), Deputy Chief of Information and Analysis Department
125167, Moscow
Куликов Сергей Михайлович, кандидат технических наук, начальник информационно-аналитического отдела
125167, г. Москва
Sergey M. Kulikov, Cand. Sci. (Tech.), Head of the Information and Analysis Department
125167, Moscow
Паровичникова Елена Николаевна, доктор медицинских наук, членкорр. РАН, генеральный директор
125167, г. Москва
Elena N. Parovichnikova, Dr. Sci. (Med.), Corresponding Member of the RAS, CEO
125167, Moscow
Введение. Цитологическое исследование аспирата костного мозга является базовым исследованием в диагностике большинства гематологических заболеваний. Референсные интервалы (РИ) показателей миелограммы служат основным ориентиром в интерпретации и оценке изменений количества клеточных элементов костного мозга. Однако в бланках заключений миелограмм различных медицинских организаций (МО) РИ варьируют.
Цель. Проанализировать данные РИ миелограмм, используемых в «якорных» МО субъектов Российской Федерации (РФ).
Материалы и методы. Проведен анализ РИ показателей миелограмм, используемых в «якорных» МО 83 субъектов РФ, с применением стандартных методов описательной статистики, экспертного ранжирования и оценки.
Результаты. Выявлены значительные различия показателей миелограмм, принимаемых за норму в различных МО. Референсные значения для показателей миелограммы отсутствовали в 1 (1,2%) МО. Только в 4 (4,8%) МО указаны источники РИ. Остальные 78 МО применяют РИ неизвестных источников. Анализ показал значительные различия показателей миелограмм, принимаемых за норму. Верхний предел количества нейтрофильных миелоцитов варьирует от 10,0 до 16,9%, лимфоцитов — от 10,0 до 23,7%, эритрокариоцитов — от 25,0 до 32,5%. Варьируют и допустимые значения количества бластных клеток в миелограмме. За верхний порог нормального количества бластных клеток в 7 МО принимают ≥5%, а в 5 МО<1%.
Заключение. Отсутствие единых общепринятых нормальных показателей миелограммы затрудняет диагностику и понимание результатов лабораторного исследования. Дана историческая справка и рекомендации по стандартизации РИ показателей миелограммы.
Introduction. Cytological examination of bone marrow aspirate is a fundamental tool in the diagnosis of hematological diseases. The reference intervals for myelogram parameters serve as the primary guide for interpreting and assessing changes in the cellular elements of bone marrow. However, the reference intervals vary in the myelogram report forms of different healthcare organizations (HCOs).
Aim. To analyze the reference values of myelograms used in “anchor” HCOs of the constituent entities of the Russian Federation.
Materials and methods. An analysis of the reference intervals for myelogram parameters used in the “anchor” HCOs of 83 constituent entities of the Russian Federation was conducted using standard methods of descriptive statistics, expert ranking, and assessment.
Results. Significant differences were identified in myelogram parameters considered as normal across different constituent entities of the Russian Federation. Reference values for myelogram parameters were absent in 1 (1.2 %) HCOs. Only 4 (4.8 %) HCOs specified the sources of their reference intervals. The remaining 78 HCOs used reference intervals from unknown sources. The analysis revealed significant disparities in the myelogram parameters accepted as normal. The upper limit for neutrophilic myelocytes varied from 10.0 % to 16.9 %, for lymphocytes from 10 % to 23.7 %, and for erythrokaryocytes from 25.0 % to 32.5 %. The permissible values for the count of blast cells in the myelogram also varied. The upper threshold for a normal blast cell count was considered ≥5 % in 7 HCOs and <1 in 5 HCOs.
Conclusion. The lack of uniform, generally accepted normal myelogram parameters complicates the diagnosis and interpretation of laboratory test results by clinicians. This article provides a brief historical overview and recommendations for standardizing reference intervals for myelogram parameters.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.