ИММУНОФЕНОТИП ПЛАЗМАТИЧЕСКИХ КЛЕТОК КОСТНОГО МОЗГА БОЛЬНЫХ МНОЖЕСТВЕННОЙ МИЕЛОМОЙ НА ФОНЕ ВЫСОКОДОЗНОЙ ХИМИОТЕРАПИИ И ПОСЛЕ ТРАНСПЛАНТАЦИИ АУТОЛОГИЧНЫХ ГЕМОПОЭТИЧЕСКИХ СТВОЛОВЫХ КЛЕТОК

Цель работы – изучить иммунофенотип плазматических клеток костного мозга у больных множественной миеломой (ММ) до и после трансплантации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток (ауто-ТГСК) и определить частоту достижения отсутствия минимальной резидуальной болезни (МРБ)- негативности в результате проведенного лечения.
Материал и методы. Иммунофенотипирование плазматических клеток костного мозга выполнили 17 больным ММ в возрасте от 43 до 62 лет (медиана возраста 55 лет), с помощью 4-цветной проточной цитофлюориметрии на аппарате Cytomics FC 500 (“Beckman Coulter”, США). В работе использовали панель моноклональных антител CD138/CD38/CD45/CD19/CD117/CD56. Всего было подсчитано 200 000– 500 000 событий в исходном гейте по FS против SS, плазматические клетки выделяли в «гейте» CD138/ CD38. МРБ-негативность определяли в случае достижения порогового значения менее 0,01%. Всего было проанализировано 37 образцов костного мозга от 17 больных. Иммунофенотипирование выполняли: до 1-й ауто-ТГСК, после 1-й ауто-ТГСК и после 2-й ауто-ТГСК.
Результаты и обсуждение. Во всех образцах костного мозга плазматические клетки характеризовались экспрессией обоих маркеров CD138/CD38, а также слабой экспрессией CD45 или ее отсутствием (CD45dim/neg-). Иммунофенотип плазматических клеток, представленный тремя маркерами CD19, CD117, CD56, изменялся на различных этапах лечения. При сравнении и анализе количественной экспрессии аберрантных маркеров перед и после 1-й ауто-ТГСК отмечалось статистически значимое их снижение (аберрантных плазматических клеток). У 6 (35,3%) из 17 больных удалось достичь МРБ-негативности после 1-й ауто-ТГСК. Иммунофенотипирование с помощью проточной цитофлюориметрии является высокочувствительным методом, позволяющим выявлять экспрессию аберрантных маркеров плазматических клеток, а также прослеживать их в динамике на фоне интенсивной терапии. В результате проведенного исследования была подтверждена эффективность высокодозной химиотерапии с последующей аутоТГСК. В процессе лечения выявлена гетерогенность аберрантной экспрессии плазматических клеток.

1. Reed C.B., Reece D.E., Kukreti V., Mikhael J.R., Chen C., Trudel S., et al. Long-term with cyclophosphamide, bortezomib and dexamethasone induction therapy in patients with newly diagnosed multiple myeloma. Br. J. Haematol. 2014; 167(4): 563–5 doi: 10.1111/bjh.13004.

2. San Miguel J.F., Schlag R., Khuageva N.K., Dimopoulos M.A., Shpilberg O., Kropff M., et al. Persistent overall survival benefit and no increased risk of second malignancies with bortezomib-melphalan prednisone versus melphalan-prednisone in patients with previously untreated multiple myeloma. J. Clin. Oncol. 2013; 31(4): 448–55. doi: 10.1200/JCO.2012.41.6180.

3. Rajkumar S.V., Jacobus S., Callander N.S., Fonseca R., Vesole D.H., Williams M.E., et al. Lenalidomid plus high-dose dexamethasone versus lenalidomid plus low-dose dexamethasone as initial therapy for newly diagnosed multiple myeloma: an open-label randomized controlled trial. Lancet Oncol. 2010; 11(1): 29–37. doi: 10.1016/S1470-2045(09)70284-0.

4. Alexanian R., Weber D., Giralt S., Dimopoulos M., Delasalle K., Smith T., Champlin R. Impact of complete remission with intensive therapy in patients with responsive multiple myeloma. Bone Marrow Transplant. 2001; 27(10): 1037–43.

5. Alvares C.L., Davies F.E., Horton C., Patel G., Powles R., Sirohi B., et al. Long-term outcomes of previously untreated myeloma patients: responses to induction chemotherapy and high-dose melphalan incorporated within a risk stratification model can help to direct the use of novel treatments. Br. J. Haematol. 2005; 129(5): 607–14.

6. O’Shea D., Giles C., Terpos E., Perz J., Politou M., Sana V., et al. Predictive factors for survival in myeloma patients who undergo autologous stem cell transplantation: a single-centre experience in 211 patients. Bone Marrow Transplant. 2006; 37(8):731–7.

7. Krejci M., Buchler T., Hajek R., Svobodnik A., Krivanova A., Pour L., et al. Prognostic factors for survival after autologous transplantation: a single centre experience in 133 multiple myeloma patients. Bone Marrow Transplant. 2005; 35(2): 159–64. doi:10.1038/sj.bmt.1704728.

8. Покровская О.С., Менделеева Л.П., Урнова Е.С., Гапонова Т.В., Гальцева И.В., Кузьмина Л.А. и др. Роль полной и очень хорошей частичной ремиссии в сохранении выживаемости без признаков прогрессии после трансплантации аутологичных гемопоэтических стволовых клеток у больных множественной миеломой. Гематология и трансфузиология. 2012; 3(Прил.): 72.

9. Покровская О.С., Менделеева Л.П., Капланская И.Б., Грибанова Е.О., Варламова Е.Ю., Обухова Т.Н. и др. Ангиогенез в костном мозге больных множественной миеломой на различных этапах высокодозной химиотерапии. Клиническая онкогематология. Фундаментальные исследования и клиническая практика. 2010; 4: 347–53.

10. Pokrovskaya O., Mendeleeva L., Alekseeva I., Gaponova T., Urnova E., Gribanova E. Treatment of multiple myeloma with autologous stem cell transplantation: a long-term observation. Bone Marrow Transplant. 2011; 46(Suppl.1): P906 [poster]. Materials of the congrex. http://www.congrex.ch/2011/ebmt2011/pdf/ebmt2011_final_programme.pdf

11. Kapoor P., Kumar S.K., Dispenzieri A., Lacy M.Q., Buadi F., Dingli D., et al. Importance of achieving stringent complete response after autologous stem-cell transplantation in multiple myeloma. J. Clin. Oncol. 2013; 31(36): 4529–35. doi: 10.1200/JCO.2013.49.0086.

12. Kyle R.A., Rajkumar S.V. Criteria for diagnosis, staging, risk stratification and response assessment of multiple myeloma. Leukemia. 2009; 23(1): 3–9. doi:10.1038/leu.2008.291.

13. Liu H., Yuan C., Heinerich J., Braylan R., Chang M., Wingard J., Moreb J. Flow cytometric minimal residual disease monitoring in patients with multiple myeloma undergoing autologous stem cell transplantation: a retrospective study. Leuk. Lymphoma. 2008; 49(2): 306–14. doi: 10.1080/10428190701813018.

14. Rawstron A.C., Child J.A., de Tute R.M., Davies F.E., Gregory W.M., Bell S.E., et al. Minimal residual disease assessed by multiparameter flow cytometry in multiple myeloma: impact on outcome in the Medical Research Council Myeloma IX Study. J. Clin. Oncol. 2013; 31(20): 250–7. doi: 10.1200/JCO.2012.46.2119.

15. Paiva B., Vidriales M.B., Cerveró J., Mateo G., Pérez J.J., Montalbán M.A., et al.; GEM (Grupo Español de MM)/PETHEMA (Programa para el Estudio de la Terapéutica en Hemopatías Malignas) Cooperative Study Groups. Multiparameter flow cytometric remission is the most relevant prognostic factor for multiple myeloma patients who undergo autologous stem cell transplantation. Blood. 2008; 112(10): 4017–23. doi: 10.1182/blood-2008-05-159624.

16. Rawstron A.C., Gregory W.M., de Tute R.M., Davies F.E., Bell S.E., Drayson M.T., et al. Minimal residual disease in myeloma by flow cytometry: independent prediction of survival benefit per log reduction. Blood. 2015; 125(12): 1932–5. doi:10.1182/blood-2014-07-590166.

17. Greipp P.R., San Miguel J., Durie B.G., Crowley J.J., Barlogie B., Bladé J., et al. International staging system for multiple myeloma. J. Clin. Oncol. 2005; 23(15): 3412–20.

18. Paiva B., van Dongen J.J., Orfao A. New criteria for response assessment: role of minimal residual disease in multiple myeloma. Blood. 2015; 125(20): 3059–68. doi: 10.1182/blood-2014-11-568907.

19. Arroz M., Came N., Lin P., Chen W.,Yuan C., LagooA., et al. Consensus guidelines on plasma cell myeloma minimal residual disease analysis and reporting. Cytometry B Clin. Cytom. 2016; 90(1): 31–9. doi: 10.1002/cyto.b.21228.

20. Rajkumar S.V., Dimopoulos M.A., Palumbo A., Blade J., Merlini G., Mateos M.V., et al. International Myeloma Working Group updated criteria for the diagnosis of multiple myeloma. Lancet Oncol. 2014; 15(12): e538–48. doi: 10.1016/S1470-2045(14)70442-5.

21. Kumar S., Paiva B., Anderson K.C., Durie B., Landgren O., Moreau P., et al. International Myeloma Working Group consensus criteria for response and minimal residual disease assessment in multiple myeloma. Lancet Oncol. 2016; 17(8): e328–46. doi: 10.1016/S1470-2045(16)30206-6.

22. Rawstron A.C. Immunophenotyping of plasma cells. Curr. Protoc. Cytom. 2006; Ch. 6: Unit 6.23. OnLine. doi:10.1002/0471142956.cy0623s36.